החלטה בתיק ת"א 44733-09-11

לבית המשפט הוגשה בקשה לפי סעיף 6 לפקודת בזיון בית המשפט. בבקשה הלינו המבקשות על הפרשנות שנתנו המשיבות לפסק הדין מיום 25.6.2013. במהלך הדיון צמצמו המבקשות את טענותיהן במסגרת בקשת הבזיון, לסוגיה אחת ויחידה, והיא השאלה האם על כוכבא לשלם סכום של 408,503 ש"ח בגין מחיר המרת מניות, על מנת להיות זכאי לחלקו היחסי במניות המשיבים שנרכשו במסגרת "עסקת ויסקונטי", בה רכשה קי וסטינג זכויות בהלוואת בעלים קודמת.

לטענת המבקשות, מכיוון שקי וסטינג לא נאלצה להוציא כסף מכיסה כאשר הומרה ההלוואה למניות, אין מקום לחייב את המבקשות לעשות כן. מנגד, טענו המשיבות כי פסק הדין ברור, מאוזן ומפורש, וכולל התייחסות לאפשרות של המרת מניות בפסקה 87 לפסק הדין:

"...בכל אחת מהעסקאות יוכל כוכבא לממש את זכות הסירוב הראשונה על פי חלקו בהחזקת מניות החברה (pro rata) . התשלום יבוצע בתוך 14 ימים מביצוע ההודעה, והמניות יירכשו מהנתבעת הרלוונטית על פי מחיר העסקה המקורית בתוספת ריבית והצמדה על פי חוק פסיקת ריבית והצמדה תשכ"א-1961 מיום ביצוע העסקה ועד למועד התשלום בפועל על ידי כוכבא.

אם יחליט כוכבא לממש את זכות הסירוב הראשונה שניתנה לו, באחת או יותר מהעסקאות שכללו העברת זכויות על פי ההלוואה ההמירה, ירכוש במסגרתה גם את חלקו היחסי הזכויות ההלוואה ההמירה. אם הומרו זכויות אלה למניות, יוכל לרכוש את חלקו היחסי במניות אלה תמורת מחיר ההמרה (בתוספת ריבית והצמדה כדין)."

קבעתי את מה שקבעתי במסגרת פסק הדין. כך נכתב בפסקה 87 במפורש כי יהיה על כוכבא לשאת במחיר ההמרה ולא בחלקו היחסי בסכום שהוציאו המשיבות בפועל. יצויין כי על קביעה זו, כמו גם קביעות נוספות, משיג המבקש במסגרת ערעור שהוגש בתיק.

כך, גם אם הייתי סבור שיש טעם בטענותיו של כוכבא, אין בעמדת המשיבות, הדבקות באמור בפסק הדין, כדי לבזות את בית המשפט.

הבקשה נדחית.

המבקשות יישאו בהוצאות המשיבות בסך כולל של 10,000 ש"ח.

ניתנה היום, ו' חשון תשע"ד, 10 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: